Морфология диссертации

Кaк рaбoтaть нaд диссeртaциeй. 18.Тунaкoв A.П. — Кaзaнь: Oтeчeствo, 2005. и дoп. — 204 с. — 3-e изд., пeрeрaб.
Тaктичeскиe кoмпoнeнты ДИ, пo мнeнию мнoгиx aвтoрoв, прeдстaвляют мeтoдoлoгичeскую oснaщeннoсть диссeртaции. Стрaтeгичeскиe кoмпoнeнты, пo мнeнию aвтoрoв, призвaны прeдoпрeдeлить структуру диссeртaциoннoгo исслeдoвaния и oргaнизoвaть исслeдoвaтeльскую дeятeльнoсть сoискaтeля.
Дaлee рaссмoтрим кoмпoнeнты сoдeржaния и выпoлнeния диссeртaциoннoгo исслeдoвaния, трaдициoннo сoпрoвoждaющиe прaктичeски кaждую диссeртaцию.
— 215 с. Структурa нaучнoгo исслeдoвaния (Филoсoфский aнaлиз пoзнaвaтeльнoй дeятeльнoсти в нaукe). 2.Гeрaсимoв Н.Г. — М.: Мысль, 1985.
Oднaкo здeсь вoзникaeт вoпрoс, связaнный с нeoбxoдимoстью в вывoдax к нaучнoй рaбoтe пeрeчислять рeзультaты, o кoтoрыx, сoбствeннo, идeт рeчь, т.e. с нeoбxoдимoстью прeдвaритeльнoй иx прeзeнтaции, чтo, eстeствeннo, прeдпoлaгaeт иx пeрeчислeниe. Нo рeчь, кoнeчнo, нe идeт o пoдмeнe нaучныx пoлoжeний пo прeдмeту исслeдoвaния пeрeчнeм рeзультaтoв.
8.Пoлoжeниe o пoрядкe присуждeния учeныx стeпeнeй, утв. Пoстaнoвлeния Прaвитeльствa РФ oт 20.06.11 №475). пoстaнoвлeниeм Прaвитeльствa РФ oт 30.01.02. №74 (в рeд.
Нo в диссeртaцияx, нaпримeр, нa сoискaниe учeнoй стeпeни кaндидaтa и дoктoрa тexничeскиx нaук нaличиe гипoтeзы — бoльшaя рeдкoсть. Oпрeдeлeниe гипoтeз исслeдoвaния и иx слeдствий. Являeтся ли этo нaрушeниeм услoвий нaучнoгo пoискa? Прoсмaтривaeтся зaкoнoмeрнoсть фoрмулирoвaния гипoтeз в диссeртaцияx, пoсвящeнныx пoиску нoвыx знaний в тaкиx нaучныx дисциплинax, кaк физикa, мaтeмaтикa, xимия. Мoжнo ли oтнeсти тaкoe пoлoжeниe с гипoтeзaми тoлькo к силe трaдиции или мeтoдичeскoй нeпoдгoтoвлeннoсти диссeртaнтoв? Присутствуют гипoтeзы и в диссeртaцияx по вопросам педагогики, философии. Формулировки научных гипотез так же, как и научных проблем, присутствуют не в каждой диссертации.
К стратегическим компонентам различные авторы, в частности, относят: В некоторых литературных источниках, рассматривающих структуру диссертации, предлагается различать стратегические и тактические морфологические составляющие, или, можно назвать, компоненты диссертационного исследования.
8.Научно-обоснованные результаты, полученные лично соискателем.
То, какими должны быть научные выводы по результатам ДИ, рассматривается, в частности, в работе К формированию выводов имеет смысл относиться как к формированию своеобразной системы концентрированного изложения полученного научного знания [15]. Интерпретация результатов (научные выводы и практические рекомендации).
К регулятивам, или деятельностным компонентам диссертационного исследования могут быть отнесены следующие.
Также теоретические и эмпирические методы исследования предлагается делить на методы-действия и методы-операции [6].
стратегический морфологический диссертация тактический
7.Перечень научных методов выполнения ДИ.
Кандидатская диссертация. — 208 с. учен. Методика написания, правила оформления и порядок защиты: практ. пособие для аспирантов и соиск. степ. — М.: Ось-89, 1998. — 2-е изд. 4.Кузин Ф.А.

5.Описание проблемной ситуации (выявление недостаточного знания об объекте исследования, степень разработанности тематики).
Предложенное ранее разделение компонентов на стратегические и тактические при этом не отвергается, оно полезно в качестве одной из координат при анализе, определяющей в какой-то мере масштабность и значимость того или иного компонента. Неоднородность компонентов выявляет потребность в каком-либо анализе этой неоднородности и формировании предложений по их дальнейшей систематизации. Это, очевидно, различные акты деятельности диссертанта. Первая группа, назовем их конструктами, призвана составить конструкцию (онтологическую схему) диссертации, а вторая группа, назовем их регулятивами — методологию (эпистемологию) ее создания. Другой координатой систематизации компонентов может быть оценка степени их принадлежности к онтологической (содержательной) или эпистемологической (деятельностной) совокупности компонентов. Можно говорить непосредственно, например, об объекте исследования, точно определяя его в виде понятия, а можно — о его выборе. Таким образом, компоненты диссертационного исследования в соответствии со своим содержанием могут быть разделены на две основные группы.
с англ.; общ. — М.: Прогресс, 1987. 16.Селье Г. От мечты к открытию: Как стать ученым / пер. Ярошевского и И.С. — 368 с. Кондрашевой и И.С. М.Г. Хорола. М.Н. Хорола; послесл. ред.
2.Актуализация объекта и предмета исследования.
13.Выбор методов получения и собственно получение результатов.
4.Научная проблема.
Н.И. — М.: Гардарики, 2002. Загузова. Диссертация: Подготовка, защита, оформление: практ. 1.Волков Ю.Г. пособие / под ред. — 160 с.
Рекомендации о том, каким образом обосновываются полученные результаты, встречаем, в частности, в работах Ю И. Однако этому вопросу не уделяется должного внимания в пособиях для аспирантов и соискателей, в то время как обоснование научных результатов в ДИ имеет первостепенное значение в силу известных причин. Обоснование достоверности полученных результатов. Рыжикова, С.Г. Ярской [14; 15; 22]. Селеткова, В.Н.
В диссертации, как правило, формулируется несколько задач, что связано с различными аспектами достижения цели и необходимостью наполнения содержанием компонентов диссертации: развитием теоретических положений предмета исследования, проведением испытаний, разработкой новых методов экспериментальных проверок, формированием рекомендаций по использованию новых знаний и т.д. Задачи исследования — это конкретные задания, выполняемые, как правило, по главам и параграфам для достижения цели диссертации применительно к выбранному объекту и предмету исследования.
14.Рыжиков Ю.И. — СПб.: БХВ-Петербург, 2005. Работа над диссертацией по техническим наукам. — 496 с.
В отношении морфологии сказок ответ найден В.Я. Можно подумать, что они следуют какой-то официальной инструкции, однако такой инструкции не существует» [17, с. 97]. То есть можно говорить о том, что диссертации, как и народные сказки, имеют определенную морфологию и скрытую структуру, закрепленную традицией. Они различны по содержанию, но написаны по одной и той же схеме. По этому поводу М.А. Представление диссертационного исследования (ДИ), как и науки в качестве социального куматоида, предполагает существование его структуры с набором структурных элементов, слабо изменяющейся от диссертации к диссертации. Розов пишет: «Посмотрите и сравните друг с другом рефераты кандидатских и докторских диссертаций. Проппом [11], в отношении морфологии диссертации вопрос еще открыт.
6.Гипотезы нового научного знания.
3.Наименование диссертации.
Список литературы
3.Формулирование наименования тематики и наименования диссертации.
Касавина [3]. Отметим, что определение научной проблемы и ее признаков были и остаются предметом постоянной дискуссии, что отмечается в работе И.Т.
29]. В ряде работ предполагается возможность совместного существования как проблемы, так и цели исследования: «На основе сконструированных автором объекта и предмета исследования, сформулированной проблемы устанавливается центральный момент диссертационной работы — цель исследования, что в самом общем виде нужно достигнуть в итоге всей работы, то есть желаемый конечный результат конкретной диссертационной деятельности» [22, с. В работе «Философия науки и техники» дается такое положение: «Цель — это идеальный образец продукта» [17, с. 16].
Написание текста диссертации. Новикова [5], О.И. Как писать диссертацию, дают рекомендации многие авторы [5; 10; 14; 16; 18; 19]. Рыжикова [14] и других авторов. Но не все эти рекомендации касаются методологического смысл изложения научных результатов. Методология создания научного текста дается в работах А.М. Шаврина [19], Ю.И. В ряде работ это рекомендации о том, как не нарушить требования ГОСТа к набору текста.
Часть из них может выполняться параллельно, другие сопровождают ДИ постоянно, такие как, например, информационный поиск, и, наконец, они разнородны по характеру и степени их влияния на процесс написания диссертации. Рассмотренные компоненты ДИ далеко не однородны в содержании и направленности, методах реализации. Некоторые из них определяют выбор тематики ДИ, другие формируют текстовое содержание, определяя связные составляющие диссертации.
— М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. пособие для студ. Философия науки: учеб. заведений. учеб. 13.Рузавин Г.И. — 400 с. высш.
Представленное двухкоординатное формирование признаков компонентов диссертационного исследования позволяет говорить о, своего рода, «сетке категорий», или «матрице категорий», которую мы «накидываем» на совокупность компонентов диссертации.
И еще одно замечание: процедуры выбора темы диссертации и выбора (формулирования) объекта, а затем и формулирование предмета исследования диссертации во многом идентичны. Новикова [5]. На этот факт указывается в работе А.М.
В частности, говорится, что структура изложения диссертации является самостоятельным продуктом творчества, характеризующим зрелость диссертанта. Райзберга [12] структурирование рукописи выделено в вид деятельности, названный структурно-композиционным. В работе Б.А.
7.Формирование и формулирование гипотез исследования и их следствий.
20.Юдин Э.Г. — М.: Наука, 1978. — 391 с. Системный подход и принцип деятельности: Методологические проблемы современной науки.
Но это ошибочное мнение. Объект и предмет диссертационного исследования. Тем не менее, при дальнейшем рассмотрении этого вопроса и в связи с выделением диссертационного исследования из научного появляются дополнительные вопросы по определению объекта и предмета исследования как применительно к различным научным специальностям и классам отраслей науки, так и к различным типам результатов диссертации. Некоторые авторы пособий полагают, что объект и предмет исследования как категории научного процесса соотносятся между собой как общее и частное, а в объекте якобы выделяется та его часть, которая служит предметом исследования [1; 4]. Известно и такое высказывание: «Объект исследования располагается скорее в сфере эмпирического знания, тогда как предмет исследования может быть определен достаточно адекватно лишь в сфере теории и метода» [22].
Система формализмов — четко структурированная понятийно-сущностная система, обеспечивающая массовость и оперативность восприятия научной информации по завершенному исследованию, каковым и является диссертация» [9, с. 145]. Преслер пишет о компонентах (формализмах) диссертации: «В свою очередь формализмы хотя и имеют определенную самостоятельность, но в определяющей степени образуют цельную систему, в рамках которой каждый формализм имеет свое место и роль. В.Т.
— 168 с. — М.: Наука, 1969. — 2-е изд. 11.Пропп В.Я. Морфология сказки.
18.Оценка значения результатов для теории и практики.
Есть и такое определение задачи: «.научная задача, в отличие от проблемы, предполагает поиск новых знаний в более узкой области при конкретных исходных данных либо незначительном видоизменении объекта исследований» [22, с. 8]. Далее в той же работе читаем: «Если проблема еще не имеет алгоритма решения, то новая задача может быть решена по старому, разработанному ранее алгоритму, тогда как решение самой проблемы подразумевает целую цепь последовательно закрываемых белых пятен» [22, c. 8-9].
Причина такой ситуации, по всей вероятности, в том, что методы исследования в научной школе, в которой выполняется диссертация, если такая имеет место быть, наследуются без обращения к известным классификациям и озвучивания наименования методов при их демонстрации. Это с одной стороны, а с другой — диссертант не всегда находит в пособиях для соискателей методический материал, который был бы способен приблизить его к пониманию метода, которым он пользуется. Однако заметим, что диссертант успешно пишет диссертацию, даже не обращаясь к каким бы то ни было классификациям методов исследования. У соискателя возникают обычно затруднения, когда ему задается вопрос: а к какому виду относятся методы исследования, которые использованы в диссертации, и как они определяются по известным классификациям?
В ряде работ последние две группы объединяются в технологические методы [6; 20]. По уровню общности можно указать на классификацию, в которой предлагается различать методы: философские, общенаучные, частнонаучные, дисциплинарные и междисциплинарные [7]. Классификаций научных методов известно немало, наиболее распространены по двум основаниям: уровень общности и средства изыскания научных знаний.
Выбор наименования диссертации. Меньше слов — объемнее предмет исследования. В выборе наименования некоторые авторы ориентируют соискателя на количество слов в нем. В наименовании докторской диссертации, как правило, меньше слов, чем в кандидатской, и в этом нетрудно убедиться. Но методически это не всегда оправданно.
9]. Приведем одно из предложенных определений научной проблемы: «Проблема выступает как авторская рефлексия, осознание, констатация недостаточности действующей научной парадигмы вследствие новых фактов, связей, запросов практики, а также логических изъянов существующих теорий и методологических стратегий» [22, с. Убедительные ответы на вопросы о том, в каком случае формулируется цель исследования, а в каком ставится проблема, необходимо искать в семантических соотношениях научной проблемы, научной цели и научной задачи. 298]. В ряде работ рекомендуется формулировать и научную проблему, и цель [13, с.
В то же время нормативно оценка новизны результатов диссертации считается доминирующей при оценке научной значимости диссертационной работы и квалификационной состоятельности диссертанта. Заметим, что ограниченное число работ для соискателей содержит выделение новизны результатов в отдельную категорию (компонент) оценки диссертации с вынесением этой оценки в отдельный раздел методического пособия или монографии для детального рассмотрения.
Следует, однако, избегать крайностей». [5, с. В работе Ю.И. 15] отмечает, что при выборе темы соискателю следует, в первую очередь, задуматься над собственными наклонностями и решить для себя, что для него ближе — практика или теория. 50]. Ю.Г. Ярской [22], выбор темы предопределяет дальнейший ход работы, четко ориентирует соискателя на начало методологической программы исследования по магистерской, кандидатской или докторской диссертации, позволяя существенно повысить методологическую культуру и прагматическое качество работы, сократить время на подготовку к защите. Селетков и Тунаков [15; 18] рекомендуют учитывать, каков будет характер или тип результатов диссертации в соответствии с критериями Положения [8] и паспортом научной специальности. 157] читаем: «Между широтой проблемы и глубиной ее проработки нужно соблюдать разумный баланс (с учетом индивидуальности соискателя и других особенностей ситуации). Новиков рекомендует соискателю в педагогических исследованиях предварительно определиться с типом исследования и ответить для себя на вопрос, какие они, исследования: фундаментальные, прикладные или разработки? Приходько считает, что «при выборе темы кандидатской диссертации целесообразно брать задачу сравнительно узкого плана в малоизвестной области и разрабатывать ее глубоко и целеустремленно» [10, с. По мнению Н.В. М.А. 13], а также обратить внимание на научную специальность, по которой предстоит защита. П.Т. Волков [1, с. Рыжикова [14, с.
11.Выбор методической формы и структуры изложения диссертации.
17.Изложение нового научного знания в научных выводах диссертации.
Диссертация может носить собирательный (конвергентный) или распространительный (дивергентный), а также инновационный характер, посвящаться более детальной проработке известного явления, научному обоснованию сделанного изобретения, углубленному эмпирическому или теоретическому исследованию [15].
Например, будет ли работа выполняться как экспериментальная, расчетно-аналитическая, описательно-аналитическая или с выраженным поисковым характером и т.п. Методическая форма и структура диссертации. При этом не исключено, что соискатель может создавать приемлемую собственную форму изложения диссертации из комбинации известных методологических форм диссертационной работы. Систематизация возможных форм, структуры диссертации и знание этих форм и структур, безусловно, помогают диссертанту в реализации диссертационного исследования. [2; 10].
9.Новое научное знание, представленное соискателем в диссертации, определяющее новизну исследования.
10.Приходько П.Т. Пути в науку: Беседы по организации труда начинающих исследователей. — М.: Знание, 1973. — 136 с.
12]. Очень интересна мысль, приближающая соискателя, по мнению автора, к выявлению новизны исследования: «Суперпозиция содержательных объектов двух теоретических областей, собственно методологии, социологической теории и теории, объясняющей проблемное поле, избранное соискателем, дает пересеченное поле получаемой авторской методологии, которая не обязательно будет, например, чисто функционалистской или веберовской, ядовской или батыгинской, рада — евской или лысиковской» [22, с.
Для соискателей и их руководителей отметим, что в Положении [8] говорится именно о значимости, или значении, результатов для теории и практики. Не менее важным критерием качества диссертационной работы является критерий теоретической и практической значимости результатов диссертационного исследования. Определение значения полученных результатов диссертационного исследования для теории и практики. В ряде работ формулировка «практическая значимость» подменяется формулировкой «практическая полезность».
?рабочий (индивидуальный, аспирантский) план выполнения диссертационной работы;
Разделим известные компоненты диссертационной работы и ее подготовки на конструкты и регулятивы. Основными конструктами диссертации можно назвать следующие.
Методология диссертационного исследования: в помощь соискателю. — 189 с. 22.Ярская В.Н. — Саратов: Изд-во Поволж. межрегион. учеб. центра, 2000.
— М.: ИНФРА-М, 2005. — 428 с. — 5-е изд., доп. 12.Райзберг Б.А. Диссертация и ученая степень: пособие для соиск.
19.Формулирование рекомендаций для практического использования результатов диссертационного исследования.
?концепцию диссертации; методологическую форму и структуру диссертации и некоторые другие, но уже в меньшей степени претендующие на стратегический статус [5; 15; 22].
В подавляющем большинстве диссертаций соискатели формулируют цель, не опираясь на какие-либо методологические установки, а используют лишь найденные в других диссертациях и авторефератах «образцы» формулировок. Определение цели и задач (направлений) исследования. А затем, исходя из поставленной цели собственного диссертационного исследования, формулируют задачи, которые при решении, по их мнению, должны привести к получению результатов и их научному обоснованию.
5.Цель и задачи исследования.
— М.: СИНТЕГ, 2007. 6.Новиков А.М., Новиков Д.А. Методология. — 668 с.
Кандидатская диссертация должна содержать решение задачи, имеющей существенное значение для соответствующей отрасли знаний, либо в ней должны быть изложены научно обоснованные технические, технологические или иные решения и разработки, имеющие существенное значение для развития страны.
И чем в информационном поиске может помочь методология научного поиска? Следующий часто упоминаемый компонент ДИ — информационный поиск и критический анализ известного научного знания. В рекомендациях известных публикаций по информационному поиску можно найти советы, отвечающие в основном на два вопроса: «что искать?» и «где искать?» Это уже немало, но достаточно ли для полноценного творческого поиска, анализа и получения значимых, положительных, научных результатов?
?программу диссертации;
Обратимся к некоторым известным рекомендациям формулирования цели диссертации.
7]. В докторской диссертации должны быть разработаны теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как научное достижение, либо решена научная проблема, имеющая важное политическое, социально-экономическое, культурное или хозяйственное значение, либо изложены научно обоснованные технические, технологические или иные решения, внедрение которых вносит значительный вклад в развитие страны [8, п.
6.Поиск идей нового научного знания или инновационных решений.
— Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2008. — 196 с. Как формировать выводы по диссертации и составлять заключение ученого совета: моногр. 19.Шаврин О.И.
Может быть, в докторской диссертации должна быть поставлена научная проблема, а в кандидатской достаточно определить цель и задачи? Постановка научной проблемы. Не в каждой диссертации научная проблема поставлена в явном виде. Что правильнее и в каком случае или при каких условиях одно предпочтительнее другого? А что, собственно говоря, логичнее, и как методически верно выполнить этот компонент диссертационной работы? Иногда вместо научной проблемы ставятся цель и задачи исследования.

Они могут быть точно и лаконично изложены и занесены в каталог установленных диссертантом новых научных знаний. Приведенные конструкты составляют конструктивную основу диссертационной работы.
— Т. -2009. Проблема как форма знания // Эпистемология и философия науки. — С. 3.Касавин И.Т. 22. — №4. 5-13.
— 2-е изд., перераб. — М.: Изд-во ИПК и ПРНО МО, 1996. Как работать над диссертацией: пособие для начинающего педагога-исследователя. и доп. — 112 с. 5.Новиков А.М.
8.Формулирование целей и задач (направлений) исследования.
5]. Шаврина. О.И. Приведем здесь лишь одну, пожалуй, центральную цитату этой работы: «Первым самым распространенным недостатком формулирования выводов является подмена понятий — вместо выводов авторы приводят информацию о проделанной работе, облекаемую в слова «разработана методика», «проведено исследование^, «получена зависимость^» [19, с.
пособие для вузов. 17.Стёпин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. — 384 с. Философия науки и техники: учеб. — М.: Контакт-Альфа, 1995.
14.Выбор методов обоснования и собственно обоснование результатов исследования.
Новизна знания в научном смысле предполагает формулирование открытия, инновационной разработки или нового знания для отрасли науки. Выявление научной новизны.
Их сравнение, анализ, модификация теоретических положений и условий получения эмпирических данных. 15.Построение теоретической и эмпирической интерпретаций.
Анализ, выбор и использование научных методов исследования. «Судьба исследования зависит от качества применяемых методов» [10, с. 77].
7.Основы философии науки: учеб. Кохановский, Т.Г. пособие для аспирантов / В.П. Матяш и др. — 5-е изд. — 603 с. Лешкевич, Т.П. — Ростов-н/Д: Феникс, 2007.
16.Установление научной новизны результатов исследования.
1.Объект диссертационного исследования.
2.Предмет диссертационного исследования.
Авторы большинства, работ рекомендуют заниматься только актуальными диссертационными исследованиями без учета типа результатов диссертации, однако результат может представляться для защиты и не будучи актуальным, а, скажем, потенциально значимым, т.е. для будущих поколений. Действительно, если бы известные математические знания создавались только под проблемы, возникающие перед текущей практикой, то какой бы уровень она (математика) имела сегодня? Об актуальности исследований.
К этому можно добавить, что выбор темы, объекта и предмета исследования тесно взаимосвязаны. Первый компонент — выбор темы, который всеми авторами, и совершенно справедливо, отмечается как важный момент начала диссертационной работы. Если под выбором темы понимать ее формулирование, то замечание здесь может быть такое: ряд авторов не разделяет операции формулирования темы и формулирования наименования диссертации.
нередко успешно защищались диссертации по результатам экспериментальных исследований двадцатилетней давности и признавались диссертационными советами актуальными. прошлого века, когда у них была «отнята» экспериментальная база: резко сократилось финансирование научных исследований. Поэтому в первом десятилетии XXI в. Кроме этого, следует учитывать известный факт, имевший место для российских диссертантов в 90-е гг.
Приведенные регулятивы формируют вектор исследования, содержат составляющие организации научной деятельности и формирования содержания диссертационной работы, при этом представленная последовательность регулятивов соответствует некоторой обобщенной логической последовательности подготовки диссертации.
Последнее замечание о различии между научной проблемой и научной задачей более существенное, однако в отношении диссертационного исследования оно весьма спорно.
12.Формирование исследовательской и коллекторской программ ДИ.
10.Значение результатов для теории и практики.
10.Анализ и выбор типа результатов, опираясь на нормативы Положения [8].
42]. Ядов: «Цель исследования ориентирует на его конечный результат, теоретико-познавательный и практически-прикладной, задачи формулируют вопросы, на которые должен быть получен ответ для реализации целей исследования» [21, с. В.А.
21.Ядов В.А. — 567 с. — (Унив. Стратегия социологического исследования: описание, объяснение, понимание социальной реальности: учеб. — М.: Омега-Л, 2007. пособие для вузов по специальности «Социология». учеб.). — 3-е изд., испр.
Однако не ясна граница, на которой заканчивается «тема» и начинается «направление». Бытует мнение, что кандидатские диссертации выполняются на уровне темы, а докторские — на уровне проблемы или направления. При этом следует учитывать, что содержание докторской диссертации существенно шире кандидатской.
Методология построения автореферата кандидатской диссертации // Вестн. — №1. гос. 144-157. — 2007. Кузбас. — С. техн. ун-та. 9.Преслер В.Т.
348]. По второму основанию — средствам изыскания — методы исследования подразделяются на эмпирические и теоретические. Иногда предлагается рассматривать еще и общелогические методы и приемы исследования [7, с.
1.Выбор объекта исследования.
4.Информационный поиск.
Приведем высказывания наиболее известных авторов о выборе темы.
9.Построение категориальной матрицы (концепции) ДИ.
Соискателю ученой степени. — 3-е изд., перераб. — Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2002. и доп. 15.Селетков С.Г. — 192 с.

Эта запись защищена паролем. Введите пароль, чтобы посмотреть комментарии.